Йрухам это один из трёх городов Израиля (наряду с Хайфой и Ашдодом), где создан специальный Центр Развития для детей с особыми нуждами. Начиная с годовалого возраста, специальными методами диагностики определяются дети, которым необходимы особое внимание и помощь, чтобы обеспечить их полноценное развитие. Некоторые такие дети ходят в обычные детские сады, что помогает им не чувствовать своей ущербности. Воспитатели Центра Развития посещают их в детских садах и занимаются с ними по особой программе. Другие дети, около 120 человек, собраны в отдельные группы, где занятия проходят по особой методике, и посещают Центр Развития. 20 воспитателей центра работают в маленьких группах по 4-6 человек. Центр Развития, так же как и новый МАТНАС, новая городская библиотека, появились в Йрухаме за те три с половиной года, что городом управляет Созванная Комиссия МВД во главе с Амрамом Мицной. Сегодня Йерухам это один из немногих городов развития, имеющих положительный баланс миграции населения. В нескольких районах города идёт интенсивное жилищное строительство, и среди покупателей нового жилья довольно много приезжих.
Согласившись в декабре 2005 г. возглавить администрацию маленького (менее 10.000 чел.) городка в Негеве, А. Мицна удивил многих. За его плечами были две вполне успешные каденции на посту мэра Хайфы, триумфальная победа на праймериз в Партии Авода в 2002 г. и три года в Кнессета 16-го созыва, в том числе – год во главе парламентской оппозиции. Почему он пошёл на этот драматический шаг? Не жалеет ли он, что ушёл из «большой политики» и не думает ли туда вернуться?
С таких вопросов начали 26 мая встречу с Амрамом Мицной профессора ряда израильских университетов, которые приехали в Йерухам чтобы познакомиться с успехами городского хозяйства и возобновить знакомство (для многих давнее) с назначенным мэром.
А. Мицна показывал город не торопясь. Подробно рассказывал о том, как изменилось отношение жителей к своей «малой Родине», как повысился престиж Йерухама в Негеве за последние несколько лет. О «большой политике» вспоминал равнодушно, как бы отстранённо. «Ни один лидер Аводы, ни до, ни после меня, не получил на праймериз такого подавляющего преимущества, и ни один не столкнулся с таким отчаянным сопротивлением со стороны партийного аппарата, как я. Моя деятельность на посту председателя партии была полностью парализована», сказал он. Когда прозвучала обычная для последних месяцев фраза о том, что Израилю нужен свой Обама, А. Мицна уверенно ответил, что если бы Обама задумал сделать политическую карьеру в Израиле, то, столкнувшись с механизмом израильских политических партий, он не продвинулся бы дальше первого шага.
В общении А. Мицна производит впечатление человека спокойного, уравновешенного, даже мягкого. Обычное для политика стремление привлечь внимание, завладеть разговором, навязать слушателям некий заранее готовый пакет ответов на все вопросы отсутствует начисто. Один из присутствовавших, профессиональный политтехнолог, напомнил, что в 2003 г. предлагал построить предвыборную кампанию Аводы в агрессивном, разоблачительном стиле, сделать упор на личных атаках против Шарона. Тогда А. Мицна категорически отверг это предложение. Политтехнолог спросил его, готов ли он был бы сегодня принять такие пропагандистские методы как цену за возвращение в «большую политику», понимает ли он, что по-другому политика не делается. «Я понимаю, что для того чтобы оставаться на национальной политической арене и добиться успеха я должен полностью перемениться, но я не желаю платить такую цену. Я не верю, что цель оправдывает средства. Я останусь таким, какой я есть», не задумываясь, ответил Мицна.
Там, где речь заходила о вопросах для него принципиальных, Мицна всегда высказывался чётко и однозначно. В разгар операции «Мир Галилее» в 1982 г., будучи начальником штаба сирийского направления, он публично критиковал тогдашнего министра обороны А. Шарона за то, что тот слишком расширительно сформулировал цели операции. Через двое суток после начала операции «Литой Свинец» он заявил по телевидению, что операцию пора прекращать.
Особенно часто участники встречи задавали вопрос, есть ли сегодня в израильской политической жизни надежда на будущее, есть ли хоть какие-то основания для оптимизма. По мнению Мицны, политическая система должна обновляться и «снизу» и «сверху». Во-первых, должно прийти новое поколение политиков, тех, кто вырос в городах развития и прошёл через институты местного самоуправления. Во-вторых, прерогатива принятия решений не должна оставаться в руках одного человека, главы правительства. Должна сложиться небольшая (3-5 чел.) команда лидеров, которая пользовалась бы доверием общества и имела бы достаточный авторитет для принятия непопулярных решений.
Думается, что ни то, ни другое решение реализовать будет совсем не просто. Что касается местного самоуправления, то сам Мицна признал, что оно сегодня сталкивается с сильнейшим давлением организованных криминальных и полукриминальных группировок, и далеко не все лидеры, выросшие в небольшом городке и тесно опутанные семейными и клановыми связями, могут этому давлению противостоять. В том же Йерухаме какие-то сдвиги произошли только тогда, когда на смену меру демократически избранному и безбожно проворовавшемуся мэру была назначена Созванная Комиссия МВД. Да и сам А. Мицна своим уходом из Кнессета не только указал на прямо противоположную тенденцию, но и озвучил её в своей прощальной речи: «Я ухожу в надежде, что за мною последуют лучшие политики, которые уйдут с высоких постов, чтобы отдать свои силы работе на местном уровне». Не знаю, многие ли последовали его примеру, но вот тех, кто из местного самоуправления пришли в национальную политику, «лучшими» назвать трудно.
Что же касается желания и способности нескольких ведущих политических лидеров работать как одна слаженная команда, подчинив своё Эго интересам общего дела, то и подавно возникают сомнения. В своё время примерно так работал «митбахон» Голды Меир. Со временем этот узкий комитет в составе трёх-четырёх ведущих министров стал едва ли не главным механизмом принятия реальных политических решений. Беда в том, что сегодня это не рабочая группа профессионалов, озабоченных достижением оптимального результата, а суженная до предела арена столкновения личных и партийных амбиций. Споры по конкретным вопросам на кухне у Голды были конструктивными, потому что спорили люди, объединённые общими ценностями, общими идеалами, имевшие сходные представления о сионистском будущем Израиля. Идеология светского сионизма с тех пор утратила конкретное содержание и уступила место спектру одинаково невнятных и расплывчатых политических квазипрограмм, которыми лидеры партий охотно обмениваются друг с другом в зависимости от результатов очередных выборов и внешнеполитической конъюнктуры. Стабильность и эффективность политической системы Израиля зависит от того, будет ли найдена новая версия сионистской идеи. Команда из нескольких лидеров заслужит общее доверие только тогда, когда будет сформирована на основе сколь-нибудь широкого идеологического консенсуса, пусть даже не детализованного на уровне конкретных политических шагов.
Похожую мысль сформулировал д-р Захария Флавин, репатриант 70-ых годов, и тем как бы подвёл итог этой встрече: «Нужны ценности светского государственного гуманистического сионизма. Сионизму нужна мечта, нужно провидение. Без этой мечты, без этого провидения нам не с чем идти к широким массам».
Михаил Ривкин
Demcharter's Blog 